En prevención es habitual hablar de métricas: tasas de accidentes, número de auditorías, horas de formación, observaciones, desviaciones cerradas… El problema es que con el tiempo las organizaciones acumulan decenas —a veces cientos— de indicadores sin una lógica clara. Se miden demasiadas cosas, pero pocas ayudan realmente a tomar decisiones.
El trabajo de la Dra. Lianne Lefsrud (Using Key Risk Indicators to Navigate Performance Metrics) nos ofrece una perspectiva muy útil para “hacer limpieza” y convertir los KRIs (Key Risk Indicators) en una herramienta estratégica, no en un simple reporte mensual.
A continuación, compartimos las ideas clave y cómo trasladarlas al día a día de la Seguridad y Salud.
1. El problema: demasiados indicadores, poca claridad
La Dra. Lefsrud plantea un reto muy frecuente en las empresas: se acumulan indicadores, pero no se eliminan. Cada área añade los suyos, cada auditoría incorpora nuevas métricas, y al final se pierde el foco: si todo es prioridad, nada es prioridad.
Esto genera tres consecuencias:
- Se monitoriza pasado, no futuro (predominio de indicadores de resultado).
- Se invierte mucho tiempo en reportar, pero poco en aprender.
- Se generan incentivos perversos (por ejemplo, reducir LTIR (Tasa de Incidentes con Pérdida de Tiempo” (Lost Time Incident Rate) a costa de dejar de reportar).
Su mensaje es contundente: no necesitamos más indicadores, sino mejores indicadores.
2. Leading vs lagging: por qué importa la diferencia
Los lagging indicators (indicadores de resultado) miden daños ya ocurridos, mientras que los leading indicators (indicadores de desempeño) permiten anticipar riesgos y orientar decisiones.
Ejemplo sencillo:
- Lagging: nº de accidentes con baja.
- Leading: % de controles críticos verificados, nº de tareas con pre-task plan participativo, tiempo de resolución de desviaciones.
La mayoría de informes corporativos se centran en lagging. Pero sin leading sólidos, los mandos no pueden actuar con antelación.
3. ¿Qué es un buen KRI? (checklist práctico)
Qué debe cumplir un buen indicador:
- Ser válido, útil y predictivo.
- Relacionarse con las prioridades estratégicas.
- Basarse en datos ya disponibles (no generar burocracia).
- Medir comportamientos y procesos, no solo resultados.
- Dar feedback frecuente y comprensible.
- Ser sensible a pequeñas mejoras.
- Motivar cambios reales de conducta.
Si un indicador no cumple la mayoría de estos criterios, no debería estar en tu dashboard.
4. Pirámides de seguridad: lo que no cuentan
Como hemos comentado en varias ocasiones, la clásica pirámide de Heinrich no es un modelo válido: No existe una relación estadística constante entre actos inseguros, incidentes y accidentes graves.
No es un modelo universal ni predictivo.
Esto rompe uno de los mantras históricos de la seguridad: “si reduces actos inseguros, reduces accidentes graves”.
El nuevo enfoque es otro: No medir volumen de incidentes, sino la salud de los controles críticos y los factores organizativos que los degradan.
5. El enfoque Bowtie: KRIs conectados con los riesgos reales
El uso de Bowtie Diagrams es clave para identificar causas, consecuencias y barreras críticas.
Identifica tus riesgos catastróficos (los que pueden hundir la organización).
- Mapéalos con un Bowtie
- Crea indicadores que midan:
- la presencia de causas,
- la eficacia de las barreras preventivas,
- la fortaleza de las barreras mitigadoras,
- y los factores organizativos que pueden debilitarlas.
Así, los KRIs dejan de ser listas genéricas y se convierten en un sistema de alerta temprana conectado directamente con los riesgos estratégicos de la empresa.
6. Evitar indicadores “amañables”
Algunos KPIs tradicionales generan comportamientos tóxicos:
- Dejar de reportar incidentes.
- Manipular datos.
- Priorizar producción frente a seguridad por presión de objetivos.
Un buen sistema debe ser:
✔︎ Difícil de manipular.
✔︎ Transversal entre departamentos.
✔︎ Basado en calidad, no solo cantidad.
Un ejemplo: Medir cuántas personas participan activamente aportando comunicados de riesgo, en lugar del simple “número de comunicados de riesgo realizados”
7. Cómo empezar a “desclutterizar” tus indicadores
Proponemos un ejercicio que recomendamos a todos nuestros clientes:
- Crear una tabla unificada de todos los KPIs/KRIs de la organización.
- Revisar definiciones, fuentes de datos y duplicidades.
- Eliminar lo redundante y corregir lo inconsistente.
- Evaluar los indicadores supervivientes con los criterios de “buen KRI”.
- Asociarlos a los riesgos críticos definidos en Bowties.
Este análisis puede transformar la forma en que la organización entiende y gestiona el riesgo.
8. ¿Qué significa esto para la Seguridad y Salud?
En PrevenControl vemos un patrón común:
las empresas con mejor rendimiento no tienen más indicadores, sino indicadores más inteligentes.
El enfoque de Lefsrud refuerza tres ideas que trabajamos en nuestros proyectos de HOP, cultura, CAE o Safety 360º:
1) Pasar del control al aprendizaje.
2) Medir lo que hace fuerte al sistema, no solo lo que sale mal.
3) Crear líneas de visión entre el terreno y la estrategia.
Esto no solo mejora la seguridad: mejora el negocio.
Conclusión
Los KRIs son una herramienta poderosísima… si se diseñan bien. Conectan la actividad diaria con los riesgos estratégicos, aportan predictividad y permiten anticiparse.
“Evaluar, suplementar y refinar los indicadores es la mejor forma de alinear decisiones diarias con los objetivos estratégicos.”
SmartOSH te permite hacerlo de forma simple, ágil y escalable.
Es el puente entre datos, operación y estrategia.
